5. Blbé nápady vzorové riešenie

Zadanie

Predchádzajúce kupé Samko z bezpečnostných dôvodov opustil a išiel zas kúsok ďalej. Tam sa rozoberali také tie klasické trojsteňácke posústredkové záležitosti. Napríklad keby sa na sústredko nechodilo na týždeň, ale na mesiac, to by bolo No jeden neborák-účastník to zle pochopil. Nielen, že si myslel, že sa navrhujú sústredká na Mesiaci, ale ešte povedal „To by bolo skvelé, keby sme išli na Mesiac, boli by sme tam prví ľudia v histórii.“

Ako mnohí iní, aj on verí, že pristátie na Mesiaci je výmysel. Najčastejšie sa útočí na nedôveryhodnosť tejto, všetkým známej, fotky. Konšpirátori najčastejšie hovoria, že fotka fyzikálne nedáva zmysel, lebo:

1. Na oblohe nie je vidieť hviezdy.
2. Vlajka vlaje, aj keď tam nie je vzduch.
3. Na fotke sú stopy v prachu, ktorý tam byť nemôže, lebo ho musel modul pri pristávaní odfúknuť.
4. Stopy v suchom piesku vlastne ani byť nemôžu.
5. Tiene nie sú rovnobežné, aj keď jediným zdrojom svetla je Slnko.
6. V tieňoch vidíme obrysy objektov, aj keď sú v úplnom tieni.
7. Ako môžeme mať také kvalitné fotky z takej dávnej doby?
8. Nie je tam možné fotiť, lebo by sa film roztopil.

Pokúste sa každý z týchto argumentov čo najlepšie vyvrátiť.

Pustíme sa rovno do vysvetľovania.

Na oblohe nie je vidieť hviezdy

Fotka, na ktorú sa pozeráme (ako aj veľa iných), je fotená za mesačného dňa. Fotoaparáty boli nastavené na denné svetlo, ktoré je ešte jasnejšie ako na Zemi, pretože tam nie je atmosféra, ktorá by pohltila časť žiarenia. Skutočnosť, že fotoaparáty fotili veľmi jasný objekt, mesačný povrch a zároveň aj veľmi nejasný objekt hviezdy, spôsobila absenciu hviezd na fotke.

Vlajka vlaje, aj keď tam nie je vzduch

Z jednej fotky by sa mohlo zdať, že vlajka vlaje, pretože nie je v zvislej polohe. To sa dá vysvetliť horizonálnou tyčou v hornej časti vlajky. Čo ale s tým viatím? Najlepšie bude ukázať rovno druhú fotku, ktorá sa líši len otočením astronauta, ale nie vlajky. Ako je iste všimnuteľné, vlajka sa nepohla, vyvracajúc prítomnosť atmosféry.

Na fotke sú stopy v prachu, ktorý tam byť nemôže, lebo ho musel modul pri pristávaní odfúknuť

Vrchnú časť povrchu Mesiaca tvorí veľmi jemný prach zvaný regolit. Tvorí vrstvu hrubú okolo \(\SI{4}{\metre}\) v moriach a \(\SI{15}{\metre}\) vo vrchovinách. Je možné odfúknuť všetok regolit? Nie. Regolit je síce jemnejší ako piesok, i tak však môžeme spraviť analógiu: je možné s vrtuľníkom odfúknuť z pláže všetok piesok? Nie. Pre porovnanie niekoľko údajov: vrtuľník má rádovo \(\SI{10000}{\kilo\gram}\), podobne ako modul, pričom však modul pristáva len v šestinovej gravitácii. Navyše stopy vidieť aj dosť daľeko od modulu.

Stopy v suchom piesku vlastne ani byť nemôžu

Piesok nie je regolit, teda argument sám o sebe padá. Čo sa týka stôp v regolite, bolo prevedených niekoľko experimentov, ktoré dokazujú, že do regolitu sa stopa samozrejme odtlačiť dá.

Tiene nie sú rovnobežné, aj keď jediným zdrojom svetla je Slnko

To, že nie sú rovnobežné, je spôsobené nerovnosťami na povrchu. Tieto nerovnosti vytvárajú ilúziu, že tiene nie sú rovnobežné.

 V tieňoch vidíme obrysy objektov, aj keď sú v úplnom tieni

Mesačný povrch odráža svetlo biedne – dokonca len o trochu lepšie, než uhlie. V porovnaní s takmer dokonale čiernou oblohou je to však stále dosť. Objekty v tieni sú osvetlené týmto odrazeným žiarením od skál nerovností a povrchu.

Ako môžeme mať také kvalitné fotky z takej dávnej doby?

Fotky, ktoré bežne vidíme, sú tie najlepšie z najlepších, čo sa týka kvality. Je možné nájsť aj menej kvalitné fotky. Ako je možné mať takú dobrú kameru? Nájdite si ľubovoľný záznam z tej doby a porovnajte kvalitu s fotkou. NASA predsa len mala poriadne vysoký rozpočet.

Nie je tam možné fotiť, lebo by sa film roztopil

Kamera bola umiestnená v kovovom puzdre, aby sa predišlo poškodeniu filmu a zariadenia. Keďže vo vákuu sa teplo prenáša iba kontaktom alebo priamym slnečným žiarením, nie je sa čoho obávať, kým je fotoaparát v kovovej schránke.